4月24日，日本報紙突然刊登了這樣一則消息：廣西巡撫王之春為平定游勇，請求駐屯越南諒山的法兵援助；同時向亨達利洋行籌借巨款，答以事平後用全省路礦等權益作酬。
4月25日各省留日同學會幹事及留學生會館幹事集會，最後決定致電北京政務處，請將王之春撤職，拒絕法人無理要求；並致電上海中國教育會，請求響應，協力電爭。
4月26日留日學生大會於神田錦輝館舉行，參加者有500餘人。在會上，留學生不僅提出了拒法，還趁勢提出了拒俄的主張。
中日滿洲協議的簽訂，使得一些日本的激進分子認為對俄開戰的時機已經到了，因此煽動中國對俄開戰，從而讓日本也就勢加入戰爭，是最合理不過的路線。
在這次集會上，留日學生們也確實被激發起了愛國熱情，從拒法談到了拒俄，並主張督促朝廷向俄國提出交涉退兵，並建立拒俄義勇軍，以武力和俄國相抗爭。
4月26日這天，中國教育會在上海張園召開拒法大會，各界到會者達400餘人，通過發電阻止借款借兵，以保主權。很快拒法、拒俄運動就擴散到了全國各地，主要是知識分子主導了這次運動。
中國民眾民族主義情緒的高漲，同樣也激起了日本人的警惕。4月29日這天，堀悌吉在活動室內抱有焦慮的向林信義詢問道：「反殖民主義，反帝國主義確實能夠讓被殖民地區的民眾起來抗爭，但是這種民族主義情緒高漲之後，他們還願意服從於日本的領導嗎？若是民族主義獲得了成功，他們難道不會把日本視為外來的干涉者嗎？那麼我們豈不是白白的花費了力氣，做了損人不利己的事？」
堀悌吉、塩沢幸一、松下薰、井上繼松、吉田善吾、高野五十六、前原謙治、和田信房、大野寬、島田繁太郎等三十餘人也停下了交談，看向了正在翻看報紙的林信義。
坐在窗口的林信義放下了報紙，思考了一會後說道：「這確實是個極好的課題，我建議把它列入本期的研討課題之中。我準備一下，然後在研討會上就這一課題進行正式的探討…」
堀悌吉很意外於林信義的回答，在他看來，這個問題應當是無解的才對，因為日本不可能白白的去解放那些殖民地，而採用了林信義的方式獲得了自我解放的民族，應當是不會甘心於再被日本控制的，這就是一個兩難選擇。
經過了2年多的同窗，哪怕堀悌吉始終保持在全年級一二名，但是對上林信義的時候，他還是有著一種挫敗感，因為他始終沒法做到如對方那樣對未來一切盡在掌握的自信。
這一點的差別使得他需要把大部分精力放在學習上，因為他不能失去自己的排名，只有這個排名才能證明他確實比其他人強。但是林信義卻不必如此，人人都認為他已經不需要成績來證明自己的能力了，不管是師長或是學員們，都奇怪的認為，假如有件事林信義做不到，那麼他們也一定做不到，假如有的事他們能做到而林信義做不到，那麼這件事一定是無足輕重之事。
假如說入學時，堀悌吉還想和林信義較量一番，那麼現在他是沒有這種想法了，提出這個問題的目的也不是為了為難林信義，而是他真的想要知道，這個問題該怎麼解決。要是解決不了這個問題，那麼林信義所指出的南下之路，很可能就成了一個大坑。
抱著這種期待的心情，其他人的心情也是如此，畢竟聰明人可不止堀悌吉一個，只不過其他人不願意當面向林信義提出這樣的質疑而已。不管怎麼說，林信義都是海軍研討會的創建者，按照大部分人的看法，對林信義提出質疑的海軍研討會成員，乃是一種背叛。
大家之所以有這樣的想法，自然是來源於明治時期的教育制度，在他們過去的小學、中學教育中被灌輸的就是這樣一個思想，不要質疑上位者，哪怕他真的出錯了，也要等他自己醒悟過來，否則就是不敬。學校教育中所指的上位者，自然是天皇陛下，但是這種教育思想一旦形成，自然就變成了字面上的意思，高年級的前輩和上司都是不可以冒犯的。
哪怕林信義在海軍研討會裡廢除了明面上的等級制度，這些學員們依然還在默守著這樣的潛規則，畢竟海軍研討會之外就是這樣的社會，大家畢竟不是生活在真空中的人。在海軍研討會內部呼吸幾口新鮮空氣沒什麼，但真想讓外面的社會也變得和海軍研討會一樣，大家可沒這麼宏大的理想。
林信義既然打倒了前輩和學校師長，那麼他自然就取代了前輩和師長的位置，成為了庇護大家的上位者。大家享受著林信義帶來的自由，難道還能反對他嗎？
不過當林信義正面應對這個兩難選擇時，大家卻又鬥志昂揚了起來，領袖之所以是領袖，自然是因為他能做到自己做不到的事。
林信義沒有迴避堀悌吉提出的問題，大家反正是回答不了這個問題的，按照通常的習慣，林信義就此把堀悌吉孤立起來，讓他自己退出海軍研討會，也是一種解決的辦法。沒人提出問題了，自然也就沒有問題了。不過這樣做的話，大家對於林信義的敬意就沒這麼高了，因為這種事他們也能幹。
轉眼間便到了正式研討的日子，這一次資深社員都沒有缺席，大家都等著聽林信義會給出什麼樣的回道。林信義倒也很講信用，和身邊的學員聊了一會，等時間到了就直接走上了講台對著眾人說道：「今天的研討課題是堀悌吉提出的：亞洲民族主義的興起和日本海軍的南下策略的衝突問題。首先，我要感謝堀悌吉同學提出這樣一個問題，因為提出問題正是解決問題的第一步，所以我們至少找到了正確的方向。」
活動室內的眾人都會聲一笑，剛剛有些緊張起來的氣氛倒是被沖淡了不少，林信義這才接著往下說道：「說起亞洲，廣義上的亞洲應當是地中海、黑海以東地區，狹義上的亞洲則應當是馬六甲海峽以東、以北地區。
不管是廣義上的亞洲，還是狹義上的亞洲，這一區域內的地區或國家，都以農業為主導產業，哪怕是日本，也一樣是一個以農業為主的國家。
所以，亞洲的根本問題，實質上就是農民的問題。所謂的民族主義、愛國主義，最終都不能避開農民的選擇。農民選擇了誰，誰就主宰了亞洲，農民背棄了誰，誰就失去了亞洲。
民族主義、愛國主義，這其實是一個舶來詞，因為亞洲過去就沒有這兩種概念。為什麼過去亞洲沒有民族主義和愛國主義，近代卻出現了民族主義和愛國主義？
說到這個，就不能不提東亞的儒學文化圈。在傳統的儒學中，整個天下是一體的，天子之下皆諸侯也，哪來的國家之分？所以亞洲沒有愛國主義，只有天下主義，這就是儒學的仁和禮圍繞的核心。天子施仁於萬民，而諸侯以禮侍奉天子，天下自然就沒有了紛爭，也就沒有了國家之間的爭端。
民族主義，東方也沒有民族主義，在天下觀念下只有國人和野人之分，過去東方所謂的民族更類似於一種地域和外貌特徵的描述，所以生活在蒙古草原上的人都稱之為蒙古人，帶著白帽的回回叫白帽回回，帶著花帽的回回叫花帽回回，生活在藏區的叫藏人等等。
所以東方改土歸流之後，野人也就成為了國人。但是西方即便是皈依他們的宗教，你也不會成為法蘭西民族、義大利民族或日耳曼民族，你依舊是大和族。
從東西方文化的比較來看，我認為西方之所以會出現民族主義和國家主義，一言以蔽之，就是西方只有諸侯而無天子，所以諸侯之間紛爭不斷，最終就形成了民族和國家的團體，以眾人之力來捍衛民族和國家的利益。
但是在東方，天子一直都在，天下並未失去秩序，所以自然也就沒有了集合眾人意識的民族和國家概念，因為給天下分配利益的是天子而不是諸侯之力爭的結果。
了解了國家主義和民族主義的本質，我們就很清楚了，國家和民族的根源就在於沒有一個天子給天下分配利益，從而導致了國家主義和民族主義的興起，並不是說國家主義和民族主義有多麼的先進。
想要消滅國家主義和民族主義，只要重建天下秩序就可以了。如何重建天下秩序？就是給天下分配利益。亞洲最大的一個群體是農民，所以給農民分配利益，就是重建天下秩序的關鍵。如何讓農民接受天子的存在，中國的古人說的很清楚了，無非就是：耕者有其田。
所以，天子施仁於萬民，在亞洲就是推動土地改革，使各國農民都有田可耕作，然後再制定禮，即維護土地改革之成果。只要完成了仁和禮，那麼天下就重建了秩序，而農民也就會成為這種天下秩序的擁護者，因為他們是這種秩序的既得利益者。
到了這個時候，我們還要擔心什麼愛國主義和民族主義呢？這就是我的一點看法。不知各位有什麼意見嗎？」
活動室內一片靜默，大家只是互相望了望，根本沒有一個人站起來發言。過了好一會，堀悌吉站了起來，不過他看了林信義一眼後沒有說話，然後就緩緩的鼓起了掌。接著是井上起身鼓掌，然後是高野、島繁，很快活動室內的人都站了起來，向林信義鼓掌致意了。