第75章 誰在耍流氓？
過度解讀！
任真這個詞用的可謂是很不客氣。
再加上他看向旁聽席的目光沒有絲毫掩飾，旁聽席上的四個人頓時有些坐不住了。
什麼叫過度解讀？
意思是我們亂說唄？
看著他們顧忌著法庭秩序，想反駁卻不能說話的樣子，時浩心裡突然出現一股莫名的快感。
「其次，在與優恩公司簽訂賠償協議之後，時浩從未主動與優恩公司聯繫過。
根據一審法院認定的證據來看，自20年6月13日之後，時浩從未與優恩公司有過接觸，直至同年6月29日，才與優恩公司產生了簽訂賠償協議之後的第一次通話。」
任真從常嘉航手中接過一沓釘在一起的證據：「反倒是優恩公司，在6月13日——6月29日期間，主動給時浩打了61個電話，均未接通。
從這兩點事實來看，我想我們可以確認，時浩從未主動找過優恩公司。
截至今天開庭之前，辯護人結合了一二審法院認定的所有證據和事實，均未找到時浩向優恩公司繼續索賠的犯意所在。」
隨著任真的講述，劉林也不斷的翻看著手中的證據。
畢竟是幾年前的案子，又沒有直接參与過，必要的準備還是要有的。
另外兩名法官則是在劉林身後湊到一起，不知道在說些什麼。
旁聽席上的張天和其他幾個人心中則滿是不屑。
還找不到時浩的犯意？
那麼多證據，結合我剛才的解釋，這你還說找不到，睜著眼說瞎話是吧？
「暫且拋開犯意這兩個字是否存在不談，畢竟我們現在還沒有進行到時浩的行為究竟是否構成犯罪。
現在我們主要討論的，本質上其實是時浩向優恩公司索賠兩百萬的行為，到底是其主動提出的要求，還是優恩公司主動給出的條件。」
張天幾人的臉色變了變，翟明則是若有所思。
在新城區公訴院的指控意見里，上來就使用了「犯意」這樣的用詞。
這其實是不太常見的，畢竟「犯意」兩個字一出，就相當於直接給時浩套上了犯罪的帽子。
按照慣常的指控邏輯，應該是先確認時浩的犯罪行為，客觀上確認犯罪之後，再討論其主觀上的問題。
任真現在把犯意問題淡化，轉而討論時浩和優恩公司之間究竟是誰主動的，一來巧妙的避開了犯意兩個字，有意無意間把時浩從這個詞的陰影下往外拽了拽；二來也是在暗示審判庭，這個地方有問題，你們自己掂量掂量。
雖然翟明也是對時浩的犯意提出了質疑，但並未把底層邏輯拆解的如此透徹。
畢竟他是公訴人，提出異議只是為了讓案件走到原有的軌道，而不是想盡辦法為被告人脫罪。
「結合時浩未主動和優恩公司聯繫，以及優恩公司多次給時浩打電話的事實，再加上剛才所說的，接受採訪是時浩作為一名公民的合法權利。
我想最起碼我們可以確定，在優恩公司主動找到時浩之前，也就是截止20年6月29日，時浩是不存在蓄謀敲詐優恩公司的犯意，同時也沒有任何敲詐或是蓄謀敲詐的行為。」
任真的旁邊，時浩此時已經完全平復下來，看向旁聽席的眼神滿是自信。
任律師只是陳述了發生過的事實，但聽在時浩耳朵里，卻讓他佩服的五體投地。
同樣的事情，在人家嘴裡說出來怎麼就明明白白的呢？
這一聽我就沒犯罪啊是吧？
那個什麼張天，亂給老子扣帽子，沒有用！
什麼叫踏馬的專業！
「時浩是否具有犯意，不能單純從他是不是主動與優恩公司取得聯繫判斷，而要結合他的所有行為，從整體上分析。」
坐在張天旁邊，名為李開的法官出聲了：「雖然是優恩公司主動給時浩打了電話，但這些電話正是因為時浩接受採訪的行為導致的。
而且時浩故意不接電話，也是為了進一步給優恩公司施加壓力，從而為其後續所要賠償提供條件。
辯護人拋開犯意不談的邏輯，完全就是耍.無稽之談！」
李開本來是想說耍流氓的，突然想到作為一名法官，耍流氓這樣的辭彙會顯得他很不專業，硬生生給換了個成語。
「您說是時浩接受採訪的行為，導致優恩公司主動給時浩打了電話？這個觀點有什麼證據可以予以佐證嗎？」
任真裝模作樣的翻了翻卷宗，好像沒有沒找到什麼東西。
事實上所有的卷宗他早就爛熟於心，知道根本不可能找到這樣的證據：
「我在一二審的判決，包括所有證據中都沒有找到，如果有，您可以說出來給審判長聽聽。」
任真故意把「審判長」三個字咬的很重，所有人都聽出了他話裡有話。
李開剛開口，劉林就已經想打斷他，此時被任真這麼一點，也顧不得李開的面子了：「幾位今天是來幫助了解情況的，其他無關的觀點就不要再提了。」
被審判長暗戳戳的警告了一下，李開整個人一滯，瞪了任真一眼，靠在椅背上不再說話。
李開說話之時，翟明和助理程亮已經把卷宗飛速的翻了一遍。
翻完之後，翟明微微側頭，正好對著旁聽席，眼神深邃。
任真剛才說的還算客氣，還讓李開說明是哪些證據。
而翟明也終於想通，一審判決在時浩犯意這個點上的邏輯哪裡出問題了。
如果單憑時浩接受採訪，加上他買牛奶的行為，說他就有向優恩公司繼續索賠的意圖，其實是非常牽強的。
就算張天解釋過了，也遠遠不夠認定時浩具有犯意。
但是加上李開剛才那兩點因果關係，就剛好對得上。
時浩接受採訪，導致優恩公司給他打電話。
時浩不接電話，導致優恩公司壓力更大，從而讓時浩有機會向優恩公司繼續索賠。
這才是完整的邏輯！
而新城區公訴人的指控意見，以及最終寫到判決書的部分，是簡化過的。
為什麼要簡化，而不是完整的展示出來？
這個問題的答案，任真已經給出來了。
因為證據不足！